la guerre civile en Russie : les timbres surchargés de Vladivostok (5ème partie : les timbres en roubles)

Dans cette petite étude des surcharges de Vladivostok, les surcharges en roubles tiennent une place à part.  Cet article fait suite aux quatre précédents consacrés aux timbres en kopecks :
partie 1 : https://philarusse.blogspot.fr/2017/02/la-guerre-civile-en-russie-les-timbres.html
partie 2 : https://philarusse.blogspot.fr/2017/02/la-guerre-civile-en-russie-les-timbres_23.html
partie 3 : https://philarusse.blogspot.fr/2017/07/la-guerre-civile-en-russie-les-timbres.html
partie 4 : https://philarusse.blogspot.fr/2017/08/la-guerre-civile-en-russie-les-timbres.html

Comme vous le savez déjà, la majorité des timbres disponibles en roubles à Vladivostok a été surchargée en kopecks pour pallier le manque de certaines valeurs, et cela en très grande quantité.

Les timbres en roubles (1R), quant à eux, ont connu une grosse disparité entre les timbres non dentelés issu de l'émission de mars 1917 et les timbres dentelés, moins courants en raison notamment des difficultés avec le matériel de perforation, liées aux difficultés d'approvisionnement et d'entretien.

Si les timbres non dentelés furent émis à 3000 exemplaires, ce qui est correspond à un tirage restreint, les timbres dentelés ont été, quant à eux, émis à seulement 150 exemplaires! Inutile de dire que cette rareté a amené les faussaires à investir dans ces valeurs aux cotations élevées...

Je vous propose ici d'étudier ces rares valeurs et de trouver des points d'appui pour discerner le vrai du faux.
Afin de mettre en valeur les caractéristiques de la surcharge des timbres en roubles, je vais m'appuyer sur les timbres les moins rares, c'est-à-dire sur l'émission de 1917 en roubles non dentelés.
Le timbre original MNH (avec pli) :

Le timbre oblitéré Vladivostok du 22 04 1921 expertisé à de nombreuses reprises :

Au niveau pratique, la première difficulté à laquelle on se retrouve confronté se situe dans la polychromie du timbre support, et notamment dans les teintes sombres, propices aux confusions avec une surcharge noire.
Dans le détail, voyons quelles sont les caractéristiques de la surcharge. Tout d'abord, je vais juxtaposer trois surcharges authentiques afin de visualiser les différences d'impression :

Ces variétés sont dues aux différences de quantité d'encre, mais aussi aux différences de matrice d'impression. Concernant cette dernière, elles sont systématiques, mais il est impossible de les lister ici à moins d'avoir une planche complète de cette émission, ce qui n'est pas mon cas.

Les constantes sont plus faciles à repérer :

 Le contraste permet ici de repérer la qualité de trait, que l'on voit moins bien en couleur.

Dans cette version couleur d'un scan différent :

1. boucle ouverte (et cela systématiquement, même si un excès d'encre peut parfois donner l'impression du contraire.

2 et 3. Par rapport à une ligne horizontale qui serait le point d'équilibre entre le haut et le bas de la surcharge, on note que les appendices gauche et droite la rejoignent et que (3) la barre horizontale est  coupée en deux par le D.

4.  Le D est coupé par le retour bas de la boucle du V.

5. La barre centrale du D se poursuit vers le haut, sans retour gauche.

6. Grande et large virgule.

On trouve évidemment des contrefaçons de cette émission non dentelée avec surcharge :

- Un premier type de faux : .

 Voyons dans le détail cette surcharge :

1. Appendice trop court
2. Boucle fermée sur elle-même
3. Trait trop épais
4. Barre centrale déséquilibrée
5, 6 et 7 : traits trop fins ou trop épais

- un deuxième type de faux grossier :

Cette contrefaçon est facilement identifiable, trop ramassée sur elle-même, avec une encre différente et de très nombreuses différences par rapport à l'original.


- un troisième type de faux trouvé sur le net :

Ce faux, que je ne possède pas, comporte notamment une prolongation de la barre principale du D qui part vers la gauche, comme pour les valeurs en kopecks.

Après les timbres non dentelés, je vous propose maintenant d'étudier le timbre le plus cher de la série (le catalogue Yvert le valorise à 1000 euros, produit à seulement 150 exemplaires, le 1 rouble dentelé.

Voici le timbre original MLH :

Ce timbre, expertisé à de nombreuses reprises, possède des caractéristiques de surcharge proches du 1 rouble non dentelé.

Les contrefaçons sont, quant à elles, nombreuses et souvent difficiles à identifier. La conséquence de cette difficulté à identifier la surcharge fait que nombreux sont les timbres qui comportent une signature, plus ou moins douteuse...

- un premier type de faux : 

Cette contrefaçon, remarquable et comportant une imitation de la signature du  Dr. Jemtschoujin, ne diffère globalement de l'original que par l'emploi d'une encre trop fluide.

- un deuxième type de faux, proche du précédent et récupéré sur le net, avec une encre plus fluide encore :

- un troisième type, avec oblitération impossible à identifier :

On note ici principalement la fermeture de la boucle gauche, et une fusion entre le D et le V.

- un quatrième type, récupéré sur le net :

Cette contrefaçon, outre la boucle du D fermée, possède une surcharge qui monte dans le timbre.
- un cinquième type de faux

1. Orientation déficiente de la boucle interne du D

2. Les différents traits fusionnent et forment des "boules" aux intersections

3. Fusion du D et du V et plus généralement l'épaisseur des traits ne correspond pas aux standards de la surcharge.

- un type de faux, numérique, récupéré sur le net :

 La surcharge serait particulièrement bien imitée si elle ne possédait pas un point en bas à gauche, et de série comme le montre l'ensemble du lot!

Il convient donc d'être très vigilant pour ce timbre recherché, car malheureusement, nombreux sont ceux qui se font avoir, comme le montre ce résultat d'enchère... et pour un faux grossier en plus!

A suivre, les timbres en kopecks surchargés d'une nouvelle valeur.

Surcharges de Vladivostok : peut-on se fier à Yvert & Tellier

Yvert & Tellier est un catalogue généraliste, qui prétend, à bon escient d'ailleurs, présenter la grande majorité des émissions russes et soviétiques, y compris provisoires. Celles surchargées de Vladivostok n'y échappent pas. 

Le collectionneur débutant peut y trouver son compte, mais encore faut-il que les informations données soient fiables. Voyons cela :

Les valeurs principales sont bien présentes, mais à force de se vouloir généraliste, et donc de concentrer les informations, on concentre les bêtises. 

D'abord, les deux surcharges présentées en modèle en kopecks et en roubles ne sont pas représentatives de toutes les surcharges. On ne retrouve pas dans les kopecks certaines caractéristiques incontournables comme la protubérance sur le V ou encore les points de transfert chers au docteur Ceresa.

Ensuite, regardons de plus près la surcharge en kopecks :

Oh surprise! (qui n'en est pas une pour moi, et nous aurons l'occasion d'y revenir pour d'autres émissions...) Nous avons là toutes les caractéristiques d'une contrefaçon :

1. Boucle ouverte du D
2. barre horizontale du D trop courte et d'un mauvais équilibrage
3. absence de retour sur la prolongation de la ligne principale du D
4. quasi absence de prolongation sur la ligne principale du R

Bref, Yvert & Tellier au mieux pèche par igorance, au pire nous vend du faux... et je ne parle même pas ici des cotations fantaisistes des différents timbres, sous-côtés pour quelques uns, sur-côtés pour d'autres... Yvert & Tellier, pour survivre et regagner ce qui a fait son lustre, a tout intérêt à un grand dépoussiérage... On peut toujours rêver!

la guerre civile en Russie : les timbres surchargés de Vladivostok (3ème partie : les timbres dentelés de deux à quatre kopecks)

Après quelques semaines de pause, je vous invite à poursuivre cette analyse un peu fastidieuse des surcharges provisoires de la République d'Extrême Orient russe. 

Nous en  venons donc aux timbres dentelés non surchargés d'une nouvelle valeur.

D'abord le 2k vert :
➨ le timbre original MNH (la surcharge est légèrement décalée) :

➨ le timbre original avec une belle oblitération de Vladivostok :

➨ le timbre original avec une oblitération intéressante de la poste du chemin de fer de Kharbin (Harbin) en date du 20 janvier 1921, soit un mois après l'intégration de Vladivostok à la République d'Extrême Orient ; les premiers timbres surchargés sont logiquement en circulation :

➨ un faux que nous allons analyser :

 Au premier abord, la surcharge semble assez proche et peut tromper un oeil non averti. Entrons dans le détail :

1. La boucle est ouverte ; c'est une constante dans de très nombreux faux.
2. La boucle supérieure interne se rabat sur l'externe, contrairement à l'émission originale.
3. La barre centrale coupant le D est bien trop courte et mal positionnée.
4. Virgule grossière et mal alignée avec l'axe du V.
5. Le grossissement que l'on trouve sur l'original est uniformément appliqué ici, à l'inverse de l'original.


➨ un autre faux que nous allons analyser :

D'emblée, on peut remarquer que l'encre utilisée ne correspond pas à l'original, de même que l'épaisseur des lettres. Voyons cela dans le détail :

Que de choses à dire!
1. Appendice trop court.
2. Boucle ouverte.
3. Barre centrale mal dimensionnée et mal positionnée.
4. Manque de retour à gauche de la prolongation de la barre centrale du D.
5. Prolongation (presque) inexistante.
6. La boucle ne se prolonge pas comme elle le devrait.
7. L'épaississement est mal fait, que ce soit en haut ou en bas.
8. La boucle n'est pas de la bonne dimension et se prolonge vers la droite.
Le Dr Ceresa classe cette contrefaçon en F1 dans son ouvrage Pocket Forgery guide.

➨ un autre faux grossier :

Je n'entrerai pas cette fois dans le détail. L'encre parle d'elle-même.

Passons maintenant au 3k rouge.
➨ le timbre original MNH :

➨ le timbre original avec une  oblitération de Vladivostok :

➨ un faux que nous allons analyser :

A première vue, ce timbre avec sa surcharge semble assez proche de l'émission originale. Voyons cela précisément :

1. Boucle trop longue et mal formée.
2. Le retour est lui aussi mal formé.
3. La base gauche basse du V ne se ferme pas et ne constitue pas une boucle.
4. La barre centrale coupant le D est bien trop courte et mal positionnée.
5. Pas de protubérance.
6. Prolongement de la ligne du V grossier et décalé.
7. La boucle intérieure haute gauche du R se ferme.

➨ un autre faux que nous allons analyser :

 Dès le premier abord, on peut constater que l'encre ne correspond pas à ce que l'on peut attendre pour cette surcharge. Voyons le détail :

Cette surcharge n'est pas sans nous rappeler une autre précédemment analysée : le type II du 2k. Il s'agit de la même contrefaçon. Selon la classification du Dr Ceresa, il s'agit d'un faux F1.

Le 4k carmin maintenant :
 ➨ le timbre original MNH :

Cette surcharge, visiblement trop encrée et décalée vers le haut mais néanmoins authentique sur un timbre mal centré, est moins fréquente qu'il n'y paraît.

➨ un faux que nous allons analyser :

 Si le dessein de la surcharge semble globalement correspondre, les incohérences sont notables:

 Cette surcharge n'est pas sans faire penser à une surcharge précédente déjà analysée, cataloguée F1 par Ceresa. En voici quelques caractéristiques :
1. appendice trop court à la gauche du D mais aussi à la droite du R
2. boucle ouverte
3. barre horizontale à peine visible et mal proportionnée
4. absence de retour dans la prolongation de la ligne verticale du D
5. protubérance absente
6. appendice bas inexistant
7. mauvaise qualité de la surcharge lithographiée
8. virgule mal orientée et de la mauvaise épaisseur

la guerre civile en Russie : les timbres surchargés de Vladivostok (2ème partie : les timbres non dentelés en kopecks)

Je vous propose donc de  débuter la série par les timbres non dentelés et non surchargés d'une nouvelle valeur, suivant en cela la classification du catalogue Yvert et Tellier. 

Il ne recense malheureusement pas toutes les variétés, s'avère au mieux sommaire dans sa description et sa cotation est pour le moins datée. C'est néanmoins le seul que j'aie sous la main... nous ferons donc avec...

Commençons donc avec le 1k jaune-orange :
➨ le timbre original MNH :

➨ le timbre original avec une oblitération intéressante :

Si j'ai choisi ce timbre, c'est parce qu'il comporte une oblitération ovale de Kharbin (Harbin) en Mandchourie en date du mois de novembre 1920. Cette oblitération de la voie de chemin de fer semble aller à l'encontre des propos d'Ivo Steyn tenus dans la revue Yamshcik, qui estime qu'il ne peut y avoir de date antérieure à décembre 1920, moment où Vladivostok avait rejoint la République d'Extrême-Orient et où ces surcharges avaient été censées être imprimées. Ils répondaient ainsi à des propos eux-mêmes contraires du Dr Ceresa. Bref de quoi alimenter le débat. 

➨ un faux que nous allons analyser :

Notez tout d'abord la position trop basse de la surcharge. Elle pourrait provenir de la mauvaise position de la plaque d'impression, mais d'autres détails vont nous confirmer la contrefaçon :

1. Boucle basse à gauche ouverte
2. Appendice trop court, trop haut
3. Trait trop épais
4. La prolongation n'effectue pas de retour vers la gauche
5. Le D a fusionné avec le V dans sa boucle basse
6 et 7. Trait grossier
8. Absence d'épaississement
9. absence de virgule
10. Absence de protubérance

Poursuivons avec le 2k vert : 

➨ le timbre original MNH :

 ➨ le timbre original oblitéré :

De même, ici, la forme du cachet de la poste peut également laisser penser à une oblitération de la ligne de chemin de fer. La date n'est malheureusement que partiellement visible.

Le 3k rouge :
 ➨ le timbre original MNH :

 ➨ le timbre original oblitéré :

Cette oblitération est identifiable, celle de Vladivostok, sans date malheureusement.

➨ un faux que nous allons analyser :

Ce qui saute aux yeux de suite, c'est la mauvaise qualité de l'encre utilisée. Passons aux détails :

1. La boucle est certes fermée mais représente plutôt une tâche qu'autre chose.

2. Appendice épais, trop court et trop haut.

3. La boucle haute intérieure du D ne fusionne pas avec l'extérieur.

4. Pas de retour sur la gauche de la prolongation de la barre centrale.

5. Absence de protubérance

6 et 7. Traits beaucoup trop épais. Plus généralement, cette contrefaçon est grossière si on la compare à l'original.

➨ un autre faux que nous allons analyser :

 On constate immédiatement que l'encre est trop pâle, plutôt grise. Cela dit, la contrefaçon a l'air de meilleure qualité que la précédente. Voyons cela dans le détail :

1. La boucle est ouverte.
2. On constate que l'appendice part de la boucle intérieure, ce qui n'est pas le cas dans l'original.
3. Le retour sur la gauche de la prolongation du D initial est trop haut (trop long).
4. Absence de protubérance.
5. Prolongation de la barre centrale du R trop longue, trop pointue.

Je poursuivrai dans la partie suivante cette analyse avec les timbres dentelés non surchargés de nouvelles valeurs en kopecks.